監(jiān)管重壓之下，高仿App仍然活躍在黑產(chǎn)市場。1月28日，北京商報記者了解到，當(dāng)前仍有軟件開發(fā)團隊提供高仿App制作業(yè)務(wù)，貸款類App售價不一，但無法在應(yīng)用商城內(nèi)上線。同時，高仿App還可以留存、備份用戶數(shù)據(jù)，在遭到舉報后換一個“殼”便可重新使用。高仿App屢禁不止，詐騙行為也仍在繼續(xù)。法律人士對此則明確表示，買家如果利用App實施詐騙活動，賣家可能構(gòu)成詐騙的共犯。

　　在線定價上架受限

　　1月28日，北京商報記者通過某網(wǎng)絡(luò)社交平臺的“小廣告”注意到，不少軟件開發(fā)團隊宣稱承接各類App制作活動，提供的部分模板樣本與官方平臺如出一轍。

　　通過對方留下的聯(lián)系方式，北京商報記者與其取得了聯(lián)系。在北京商報記者提出想要制作一個與現(xiàn)有貸款類App相同的App時，對方表示沒有問題并提供了一個具體的產(chǎn)品展示鏈接。鏈接顯示，公司可開發(fā)軟件包括語聊直播、微盤交易所、金融項目等多個板塊。在金融項目板塊中，展示案例包括“隨心小貸”“代還管家”“螞蟻金服”等3個產(chǎn)品名稱。

　　對于北京商報記者隨意給出的一個在蘋果應(yīng)用商城內(nèi)上線的借貸類App，該商家稱可以1:1完成制作，包括源代碼、界面美化等費用在內(nèi)，報價為5500元，后續(xù)每月運營費為2000元，服務(wù)器續(xù)費另算。“仿造的App可以通過二維碼下載，要是想在應(yīng)用商城內(nèi)上架需要根據(jù)實際情況定價。”

　　而另一同樣承接貸款類App開發(fā)的商家告訴北京商報記者，1:1制作軟件，最終價格由App內(nèi)置功能實現(xiàn)的難易程度來決定，只需要提供想要的App便可以在線報價，貸款類App價格整體相差不大。對于北京商報記者提供的一款某上市公司旗下信用卡分期借款軟件，對方給出的報價為2.98萬元，工期20天，后續(xù)可免費維護。同時，該商家強調(diào)稱，可免費提供數(shù)據(jù)備份服務(wù)，如果后續(xù)仿造的App被舉報，可為買家更換域名和服務(wù)器繼續(xù)使用。

　　至于如何在應(yīng)用商城內(nèi)上架，該商家介紹稱，如果是其他類型App上架，在團隊開發(fā)完成后僅需要支付應(yīng)用市場所需費用即可，相較于蘋果應(yīng)用市場，安卓應(yīng)用市場所需費用、周期等均較少，“但是貸款類App是沒有辦法上架的，現(xiàn)在我們也做不了，審核限制太高，現(xiàn)在根本不會通過”。

　　對此，蘇寧金融研究院金融科技研究中心主任孫揚表示，不同于其他類型的App，貸款類App存在大量風(fēng)險，涉及非法放貸、騙取用戶敏感信息、詐騙等多方面。高仿類App主要是借助被仿造平臺的品牌效應(yīng)，從而快速地實現(xiàn)用戶擴展，成本低、收益高，但大多是在施行違規(guī)操作。

　　北京中聞律師事務(wù)所律師張鵬則明確表示，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，針對明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助的行為獨立入罪，涉嫌幫助網(wǎng)絡(luò)信息犯罪活動罪。尤其是金融領(lǐng)域的高仿App，制作動機不純，交易雙方均不應(yīng)該存在僥幸心理，買家如果利用App實施詐騙活動，賣家可能構(gòu)成詐騙的共犯。

　　花式變身防不勝防

　　北京商報記者多方了解到，當(dāng)前借貸類高仿App包括兩種形式，一種是通過假冒App，吸引用戶在App內(nèi)自有渠道借款，實施高利貸、套路貸；另一種則是通過激活銀行卡、預(yù)交服務(wù)費等不同話術(shù)直接對用戶實施詐騙。一名曾經(jīng)從事714高炮類App開發(fā)工作的人員告訴北京商報記者，制作一個高仿App并不費事，當(dāng)前業(yè)內(nèi)有許多小型軟件開發(fā)類公司專門從事此類工作，甚至部分App源代碼都可以通過購買獲取，后續(xù)根據(jù)買方具體需求簡單修改即可。以消費金融類平臺為例，App仿造出來之后，消費金融平臺原本的還款時間、利率計算等難以符合買家需求，便會對該部分功能進行單獨修改。

　　該研發(fā)人員進一步介紹指出，高仿App最主要的還是利用用戶對于正版平臺的信用，交易對象實際上就是一個“殼”。即便是被舉報后無法使用了，但用戶數(shù)據(jù)已經(jīng)保存在后臺，換一個“殼”便可重新使用。不過，該研發(fā)人員表示，當(dāng)前由于監(jiān)管環(huán)境趨嚴(yán)，不少第三方支付公司終止了與現(xiàn)金貸平臺的合作，“操作高仿App成本低，但沒有支付渠道會有點麻煩，壞賬的風(fēng)險也要自己承擔(dān)”。

　　正如前述研發(fā)人員所言，借貸類高仿App多利用用戶急需用錢的心理，降低用戶心理防備，實施詐騙活動。高仿App當(dāng)前仍有市場，也意味著圍繞其發(fā)生的詐騙行為仍在繼續(xù)。兩名曾被誘導(dǎo)下載高仿App的用戶向北京商報記者介紹，通過對方提供的二維碼下載借貸類App后遭遇詐騙。

　　孫揚認為，當(dāng)前不排除部分借貸平臺的員工，在公司內(nèi)獲得客戶借貸信息后泄露給他人。用戶想要避免這種風(fēng)險，應(yīng)該明確正規(guī)貸款平臺客服人員不會用個人的聯(lián)系電話與用戶聯(lián)系，也不會通過其他方式收集用戶身份、銀行卡等信息，“正規(guī)的線上貸款都是通過模型批量化審批的，絕對不要相信人工審核借款的說法”。

　　“這與此前電商領(lǐng)域的‘退貨’等詐騙流程如出一轍，涉及金融領(lǐng)域高仿App的一大風(fēng)險，即竊取個人隱私信息，進而牽扯到信息非法倒賣、實施精準(zhǔn)詐騙等，”金融科技領(lǐng)域資深專家蘇筱芮指出，“用戶也應(yīng)該提高警惕意識，多方驗證App是否來源正規(guī)，不輕易透露個人信息及敏感賬戶信息、驗證碼等。”

　　屢禁不止如何防范

　　不只是消費者受騙，高仿App的存在也讓被仿冒的正規(guī)平臺如鯁在喉。一名金融行業(yè)從業(yè)者告訴北京商報記者，此前，其所在公司旗下平臺曾由于未注重軟件著作權(quán)的審核，被人鉆了空子，打著公司旗號、實則為貸款超市的高仿App，一度在應(yīng)用商城內(nèi)上架，多方投訴后才得以解決。

　　另一名行業(yè)從業(yè)者則指出，高仿App開發(fā)行為較為隱蔽，平臺方很難發(fā)現(xiàn)問題。即便是在發(fā)現(xiàn)假冒后，想要進一步打擊背后犯罪分子，也并不容易。“有時候我們會聯(lián)合警方悄悄摸底一鍋端，但也不是每次都能抓到人。”

　　為了提高用戶警惕，由中國消費者協(xié)會等部門成立的App專項治理工作組，曾多次發(fā)文提示用戶防范“山寨/高仿App”。不少平臺也加強了用戶提示，1月28日，360數(shù)科旗下360借條反詐實驗室統(tǒng)計發(fā)布2020年八大電信騙局，其中便提到了“偽造借款A(yù)pp”。

　　多重打擊之下，高仿App為何屢禁不止？蘇筱芮認為，原因一是高仿App產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)從業(yè)人員法律意識淡薄，為牟利不惜鋌而走險；二是頂層制度尚未完善，缺乏明確的部門分工內(nèi)容與相關(guān)處置細則；三是一些被仿冒機構(gòu)也缺乏有效的約束手段，通常以“風(fēng)險提示”為名發(fā)布通告，維權(quán)難；四是打擊力度不夠，通常是產(chǎn)生了不良結(jié)果后再去處置。

　　對于如何打擊，孫揚指出，要通過計算機技術(shù)，監(jiān)控互聯(lián)網(wǎng)上的App資源并進行自動識別。同時，要制定保護App產(chǎn)權(quán)的法規(guī)，對于仿冒等行為要進行頂格處罰。再次，應(yīng)用商店也應(yīng)擔(dān)負起責(zé)任來，切實通過AI和人工審核雙保險，讓應(yīng)用市場中的仿冒App無所遁形。

　　“監(jiān)管環(huán)節(jié)前移是較為重要的手段。近年來，監(jiān)管為整治洗錢、跨境賭博、電信詐騙等案件，前置監(jiān)管環(huán)節(jié)從支付端入手，斬斷違法、涉賭資金鏈。”蘇筱芮建議，一是從頂層制度著手，完善高仿App等相關(guān)不法行為的認定情形，厘清各部門監(jiān)管職責(zé)分工；二是加強應(yīng)用市場中的App監(jiān)管，對于監(jiān)管不力的應(yīng)用市場App審核責(zé)任人，應(yīng)對擾亂市場秩序、危害公共安全的行為擔(dān)責(zé)；三是設(shè)立專門的投訴舉報渠道，暢通個人、企業(yè)主體反饋流程；四是加大司法打擊，專門樹立一批大案、要案典型以震懾不法分子，肅清行業(yè)風(fēng)氣。