文物不可再生 別再無(wú)知無(wú)畏

□濰坊融媒評(píng)論員 孫瑞榮

　　據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，近日，四川巴中市南江縣一處開(kāi)鑿于北魏晚期、距今1400多年的摩崖造像，被當(dāng)?shù)卮迕褚?ldquo;還愿”為由用顏料涂抹“毀容”。11月15日凌晨，南江縣文物保護(hù)研究中心發(fā)布初步調(diào)查通報(bào)。目前，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)正在依法開(kāi)展調(diào)查。

　　村民以“還愿”為由用顏料涂抹摩崖造像，千年文物被上了“彩妝”，面目全非，令人十分惋惜。我們從此次事件中可以看出，村民涂抹摩崖造像并非是抱有破壞文物的主觀惡意，而是因?yàn)閷?duì)佛像的歷史文化價(jià)值一無(wú)所知，從而釀成了破壞文物的客觀結(jié)果。

　　所有文物都是獨(dú)一無(wú)二、不可再生的寶貴文化資源，一旦被破壞，“亡羊補(bǔ)牢”很可能就為時(shí)已晚。事實(shí)上，南江縣的摩崖造像“毀容”事件并非孤例。2022年11月，廣西南寧一文物保護(hù)單位林氏祖屋的一處房舍“騎尉第”被發(fā)現(xiàn)已成了養(yǎng)雞的雞舍；今年9月，山西省右玉縣一段明長(zhǎng)城被挖斷，僅僅是為了方便挖掘機(jī)通行。這些行為都造成了極大的文保損失。

　　一再發(fā)生的文物損毀事件也讓人們警醒，對(duì)于尚未完成認(rèn)定，特別是位于荒郊野外、易被人為破壞的文物，是否可以有更加細(xì)致的方案來(lái)加強(qiáng)保護(hù)，讓保護(hù)措施跑在破壞行為前面？例如劃定必要的保護(hù)范圍、作出明確標(biāo)志說(shuō)明、設(shè)置專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)或者專(zhuān)人負(fù)責(zé)管理等，不要讓文物保護(hù)長(zhǎng)期“懸空”。

　　在保護(hù)與文化傳承之間找到平衡，既是對(duì)歷史的尊重，也是對(duì)子孫后代的負(fù)責(zé)。對(duì)于大量存在于野外的文物，一方面，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)文物保護(hù)工作的投入，加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)文物遺址的監(jiān)管和保護(hù)力度，確保它們能夠得到有效的保護(hù)和管理。另一方面，需通過(guò)法律手段，約束和規(guī)范公眾的行為，防止類(lèi)似破壞文物的事件再次發(fā)生。

　　此外，要加強(qiáng)對(duì)文物保護(hù)法律法規(guī)的宣傳，普及文物保護(hù)知識(shí)，讓群眾更加熟悉身邊的文物、身邊的歷史，鼓勵(lì)人們自覺(jué)保護(hù)文物，共同守護(hù)好我們的歷史和文化。